用人單位會(huì)按照規(guī)定比例,從員工工資中"/>
寶山勞務(wù)派遣: | 正規(guī) |
勞務(wù)派遣: | 專業(yè) |
寶山: | 公司成立13年 |
單價(jià): | 200.00元/天 |
發(fā)貨期限: | 自買家付款之日起 天內(nèi)發(fā)貨 |
所在地: | 直轄市 上海 |
有效期至: | 長(zhǎng)期有效 |
發(fā)布時(shí)間: | 2023-12-13 18:26 |
最后更新: | 2023-12-13 18:26 |
瀏覽次數(shù): | 39 |
采購(gòu)咨詢: |
請(qǐng)賣家聯(lián)系我
|
因?yàn)槎嗫哿藛T工131元個(gè)稅,公司被要求賠近6萬元!
想必職場(chǎng)人都知道每月到手的都是稅后工資。用人單位會(huì)按照規(guī)定比例,從員工工資中代扣代繳個(gè)稅。
但有這么一個(gè)公司不知怎么了,就多扣了員工131元的個(gè)稅,惹上了官司,倒賠近6萬!
案例回顧
2005年5月,王某入職深圳某廠,擔(dān)任模房組組長(zhǎng)。
2017年6月,公司在沒有與王某協(xié)商的情況下,對(duì)其工資結(jié)構(gòu)做出了調(diào)整。2017年10月,王某查詢發(fā)現(xiàn),公司代其繳交稅款為539.72元。其工資明細(xì)表顯示的這個(gè)金額,與完稅證明繳納金額存在差異。
之后,王某主張公司在2016年、2017年在其工資扣繳個(gè)稅比公司實(shí)際在稅務(wù)部門代為繳交的少,以公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由,按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除雙方之間的勞動(dòng)合同,要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
公司不認(rèn)同王某的解除理由,雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,仲裁委未支持王某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。
王某不服,起訴到法院。
法院:公司多扣131元個(gè)稅屬于未足額發(fā)放工資
一審
一審法院審理認(rèn)為,個(gè)稅繳納是公民義務(wù),作為用人單位代扣代繳是其義務(wù)。
根據(jù)王某提交2017年5月至8月份工資明細(xì)表和公司提交的2016年2月,2017年1月、2月份工資明細(xì)表顯示,公司從王某的工資中代其扣繳個(gè)稅繳稅金額與完稅證明繳納金額存在差異,且公司也未在舉證期限內(nèi)提交相關(guān)工資明細(xì),無法以此核實(shí)其代繳王某個(gè)稅的實(shí)際情況,根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則,公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故法院采信王某的主張,公司多扣了王某2016年至2017年1月至9月期間個(gè)稅131元,應(yīng)予退回。
根據(jù)庭審查明,公司存在以個(gè)稅代繳名義從原告工資中多扣款項(xiàng)少交稅行為,也未做出合理解釋;公司實(shí)施該行為時(shí)間較長(zhǎng),屬于克扣工資行為;且公司從2017年6月份至王某離職前,計(jì)算工資時(shí)降低了其工資收入,王某被迫向公司提出辭職,解除與其勞動(dòng)關(guān)系。故公司應(yīng)支付原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上,一審法院判決公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58750元。
公司不服,提起上訴。
二審
二審法院審理認(rèn)為,王某與公司之間的勞動(dòng)合同合法有效,雙方的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受勞動(dòng)法律法規(guī)的保護(hù)和約束。
公司對(duì)其從王某的工資中代扣個(gè)稅金額與完稅證明實(shí)際繳納稅款金額相比,多扣了131元并無異議,但主張系財(cái)務(wù)少繳稅務(wù)不應(yīng)退還王某。對(duì)此,本院認(rèn)為,是否依法繳交稅款屬于行政管理事項(xiàng),既然公司從王某的工資中代扣個(gè)稅金額與完稅證明實(shí)際繳納金額相比多扣了131元,公司并無提交證據(jù)證明其已替王某依法補(bǔ)繳,就應(yīng)當(dāng)退還王某,一審就此問題處理并無不當(dāng),本院予以維持。
由于公司存在以個(gè)稅代繳名義從王某工資中多扣款項(xiàng)少交稅行為,實(shí)質(zhì)上屬于未足額發(fā)放工資行為,故王某主張被迫解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。由于公司未提交王某工資發(fā)放情況,一審采信王某關(guān)于其離職前12個(gè)月月平均工資數(shù)額,主張判令公司應(yīng)向王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償58750元,并無不當(dāng),二審法院予以維持。
公司不服二審判決,向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
高院
高院裁定如下:駁回公司的再審申請(qǐng)。
那么,什么是未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?員工遇到類似情況該怎么辦?
科普時(shí)間
如何理解未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?
未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬是指,用人單位沒有在勞動(dòng)合同約定的時(shí)間內(nèi)也沒有按約定的工資或?qū)嶋H確認(rèn)的工資發(fā)放給勞動(dòng)者。
比如,用人單位約定一個(gè)月中的某發(fā)放工資,但是超期了,就是未及時(shí);若發(fā)放的工資比約定的工資或比應(yīng)發(fā)放的工資低的,就是未足額。這兩者要同時(shí)滿足才構(gòu)成勞動(dòng)合同法上的規(guī)定。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條款,用人單位有下列情形之一的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:
(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;
(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;
(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;
(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動(dòng)者權(quán)益的;
(五)因本法第二十六條款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
《勞動(dòng)合同法》第四十六條第(一)項(xiàng),有下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。
《勞動(dòng)合同法》第四十七條款規(guī)定,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的,按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的,向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。