必須招標(biāo)的項(xiàng)目，經(jīng)過“施工”和“招標(biāo)”后，合同是否仍然有效？
 
 作為成都一家正規(guī)的招標(biāo)公司，宇創(chuàng)金標(biāo)發(fā)現(xiàn)，在建設(shè)工程解釋條，不進(jìn)行招標(biāo)或者招標(biāo)無效的，施工合同也是無效的。但實(shí)際操作中存在先施工后正式招標(biāo)的現(xiàn)象。這種情況下合同的效力如何？今天，的、國家聲譽(yù)和政績(jī)將通過一個(gè)個(gè)案例揭示的決心。
 
 [圖片]
 
 裁判分
 
 對(duì)于必須招標(biāo)的項(xiàng)目，當(dāng)事人約定先進(jìn)行施工再正式招標(biāo)的，建設(shè)工程施工合同無效，成都市專業(yè)協(xié)會(huì)將寫出招標(biāo)公司。
 
 案例簡(jiǎn)介
 
 1.金龍公司與中富公司協(xié)商，決定由中富公司承包涉案商品房和安置房項(xiàng)目。中富公司于2012年12月開工建設(shè)。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，該工程屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程。
 
 2.2013年9月和2014年4月，金龍公司對(duì)涉案工程的兩個(gè)標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)，中富公司中標(biāo)。雙方同意招標(biāo)程序僅用于辦理相關(guān)文件，以便正式投標(biāo)成都招標(biāo)文件。
 
 第三，在成都專業(yè)機(jī)構(gòu)做了招標(biāo)。2015年5月，金龍公司以中富公司拖延工期為由，通知中富公司解除施工合同。隨后，中富公司訴至，請(qǐng)求確認(rèn)合同未解除。金龍公司反訴施工合同無效。
 
 4.一審和成都市認(rèn)為，當(dāng)事人在招投標(biāo)前已進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，之后才正式申辦相關(guān)手續(xù)，故屬于非招投標(biāo)案件。根據(jù)建設(shè)工程解釋條，合同無效。