陜西賬號交易**渠道
11日，由政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦，陜西省法學(xué)會人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究協(xié)會協(xié)辦短在平臺法律責(zé)任在線學(xué)術(shù)研討會上，許多法律專家專注于破解短侵權(quán)問題，從三個方面。


鞏固平臺責(zé)任

根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)，該于2019年至2021年受理了涉案事宜短作權(quán)案件有540起，729起，1284起。
被起訴侵權(quán)主要是復(fù)制侵權(quán)，包括切割長和搬運短、添加背景音樂等。


一些侵權(quán)案件進一步分析短平臺通常以內(nèi)容由用戶上傳為由進行辯護，標榜技術(shù)中立

但在與會的法律專家看來，基于目前已經(jīng)達到的技術(shù)條件，這一說法已經(jīng)站不住腳了。
政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、民商經(jīng)濟法學(xué)院教授張楚表示：在現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展下，‘避風(fēng)港規(guī)則’已經(jīng)滯后。


張楚進一步指出，目前人工智能技術(shù)水平較高，短平臺可以通過、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式對平臺內(nèi)容進行侵權(quán)檢測。
短平臺侵權(quán)責(zé)任的認定取決于是‘不’還是‘不’。
如果還有很多侵權(quán)內(nèi)容，不是‘不’，而是‘不’。


對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)法研究協(xié)會主任盧海軍也有同樣的看法。
他說，根據(jù)利益平衡原則、現(xiàn)有技術(shù)條件和現(xiàn)實發(fā)展，平臺的主要責(zé)任已經(jīng)從被動的通知-刪除規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾印?br>

當(dāng)發(fā)生大量侵權(quán)行為時，該平臺聲稱履行其應(yīng)有的責(zé)任是不合理的。
平臺應(yīng)采取過濾、刪除等必要措施，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
陸海軍說。


競爭法研究中心主任陳兵說，南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，短該平臺不能以簡單的技術(shù)中立和避風(fēng)港規(guī)則為由減少其盡職調(diào)查義務(wù)。
他還提醒說，為了防止技術(shù)中立成為平臺運行算法中避免責(zé)任的原因，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至濫用。


增加侵權(quán)成本

近年來，《掃黑風(fēng)暴》、《顏夕宮物語》、《云南蟲谷》等熱門影視作品屢見不鮮。
很多業(yè)內(nèi)人士反映，對于短平臺更容易實施、更隱蔽、更復(fù)雜的侵權(quán)特征，權(quán)利人普遍存在舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長的問題。


學(xué)術(shù)研討會還注意到創(chuàng)作者贏了官司，輸了錢、創(chuàng)新企業(yè)贏了官司，輸了市場等現(xiàn)實問題。
王艷芳，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、世界知識產(chǎn)權(quán)組織專家?guī)斐蓡T，直言不諱地表示，與音樂版權(quán)正版化進程相比，短侵權(quán)賠償不是太高，而是不夠。
有一個例子短平臺一邊喊著高額賠償，另一邊繼續(xù)侵權(quán)，因為侵權(quán)成本遠不如收入高。


事實上，官方多次明確建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，大大提高侵權(quán)成本，通過修訂《作權(quán)法》和《知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償解釋》，加強對侵權(quán)行為的處罰和問責(zé)。


然而，一些法律專家注意到，在實踐中，在損害賠償?shù)拇_定中，專利、商標與作權(quán)各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡。
國家審判業(yè)務(wù)專家、江蘇省**人民前**法官宋健說，在游戲領(lǐng)域有數(shù)千萬元的賠償，但在領(lǐng)域不僅賠償一般較低，長作品高創(chuàng)意投資、高風(fēng)險和當(dāng)前嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境背景不匹配。


談及短宋健認為，在確定該領(lǐng)域的賠償金額時，應(yīng)首先根據(jù)案件因素來確定，不是所有的高判決，也不是所有的低判決。
但總體趨勢是增加賠償金額和侵權(quán)成本。
高價值的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得高賠償，侵權(quán)現(xiàn)象可以有效制止。


完善法律機制

同時，法學(xué)專家注重加強知識產(chǎn)權(quán)的未來和基礎(chǔ)。
對于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中提到的避風(fēng)港原則短擋箭牌承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
正如知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授曲三強所說，避風(fēng)港規(guī)則本身不是免責(zé)規(guī)則，而是如何取證的方法和手段。


政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)法研究協(xié)會副會長、副秘書長李楊表示，隨著法律的發(fā)展，通知刪除規(guī)則已成為必要措施，不能排除內(nèi)容過濾等新措施，建議及時修改信息網(wǎng)絡(luò)通信保護條例，使短平臺等內(nèi)容分發(fā)商建立事先的過濾機制。


江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展研究院副院長、南京知識產(chǎn)權(quán)前院長姚冰冰表示，部門應(yīng)積極響應(yīng)需求，調(diào)整版權(quán)侵權(quán)判決中的注意義務(wù)標準。


姚兵兵還表示，在調(diào)查各平臺履行注意義務(wù)所采取的版權(quán)治理措施是否合適時，不僅要限于其客觀程度，還要要求平臺采取符合其商業(yè)模式、反映其預(yù)測水平和控制能力的預(yù)防措施，包括誠信原則短行業(yè)健康發(fā)展，包括平臺，提供法治保障。

陜西賬號交易**渠道